Nun allerdings ändert sich mit dem Verfügbarwerden von Generika erstmals auch in Deutschland die Situation für Positive – darauf und auf die daraus für hier lebende Positive resultierenden Frage wollte ich mit diesem Text hinweisen.

Natürlich wünsche auch ich mir, dass Positive hierzulande solidarisch sind mit Positiven in anderen Staaten, da stimme ich Ihnen zu.

Ich verstehe die Aufregung, die das Thema Generika (auch an anderen Stellen) macht, persönlich nicht ganz (und bin da ganz bei Kommentar #3). Solange es um wirkstoff-gleiche Präparate geht, habe ich zunächst nichts dagegen (lassen wir die Detailfrage der Hilfsstoffe mal kurz beiseite) – eher freue ich mich über sinkende Kosten.

Schwieriger wird es (wie alivenkickin #1 auch anmerkt), wenn es darum ginge (Konjunktiv!), ein Medikament durch ein Ähnliches zu ersetzen.
Derartige Überlegungen kenne ich bisher aber „nur“ aus den USA und Großbritannien.

Wichtig fände ich es, dass wir beginnen, uns rechtzeitig als Positive selbst Gedankenzu machen, Positionen zu erarbeiten, wie wir denn mit dem Vordringen der Gesundheitsökonomie auch im HIV-Bereich umgehen wollen.
Beispiele:
– Können Kosten ein Kriterium einer Therapie-Entscheidung sein?
– Reicht ‚Ähnlichkeit‘ als Kriterium, um ein Medikament in einer Therapie (aus Kostengründen) auszutauschen?
– Ab wann ist ein Medikament so ‚innovativ‘, dass die Kassen die Kosten dafür übernehmen?
– oder andersherum eine ‚Schein-Innovation‘, deren Kosten nicht getragen werden?
– wie wichtig ist uns die Therapiefreiheit? was beduetet sie konkret?
– usw usw

Jaaahrelang beschwerte man sich diesbezüglich über Monopole, Patentrechte, Kostenexplosion und Privilegien der westlichen Welt.
Durch den Ablauf des Patentschutzes werden die Medikamente endlich wettbewerbsfähig, ergo zu einem reellen Preis vertrieben und somit auch armen Bevölkerungsgruppen in der dritten Welt und in Schwellenländern (eher) zugänglich gemacht werden.

Selbstverständlich sollten Kontrollen die uneingeschränkte Wirksamkeit der Generika garantieren. Bei exakt gleichem Wirkstoff sollten sich auch die Neben- und Wechselwirkungen demnach nicht verändern..

Den einzigen Nachteil – in Anbetracht dieser Gewährleistung von Wirkstoff und Wirkung – sehe ich darin, dass wir hierzulande in Zukunft auf Rabatt-, Bonus- und Gutschriftaktionen unserer Apotheken eventuell verzichten müssen.

„. . . . und Emtricitabin (das weiterhin Patentschutz hat) ließe sich leicht durch das äußerst ähnliche Lamivudin (Patentschutz abgelaufen) ersetzen.“

Bei dieser Argumentation „um an dem GesundheistKostenEad“ zu drehen fängt es dann wirklich an „spannend“ zu werden. Emtricitabon soll durch dasn „ähnliche Medikament – Lamivudin also mal nolens volens ersetz werden. Da wird einfach mal so der Aspekt „Anderes Medikament – mögliche andere, neue Nebenwirkungen“ über den Haufen geschmissen einzig und allein mit der Begründung der „Kostenersparnis“.

Wie weit muß der Staat denn noch gehen können bis man „WIR?“ sagen: Nicht mit uns! Oder sind wir mittlerweise schon so weichgespült das wir alles verständnisvoll nickend wiederspruchslos hinnehmen?

Oder ist dies eine neue Form der Loyalität – Solidarität die wir da praktizieren: Finanzpolitisch Krisenbedingte Einsichtigkeit „Bevor uns die wir im Kahn sitzen die Regierenden ganz den Bach runtersausen lassen“ . . .